miércoles 13 de enero de 2010
martes 10 de noviembre de 2009
miércoles 21 de octubre de 2009
¿Nos representa?
De Narváez tuvo una infeliz elocución hacia los pingüins... ¿el mundo está crispado por los dichos?, ¿las viejas están sacadas?, ¿Clarín lo sacó en tapa?, o ¿la FIFA lo investiga?, nono. Entonces: ¿De Narváez nos representa?, ¿el fútbol nos representa y quienes nos gobiernan a nadie lo hacen más que a ellos mismos?.
Maradona dicen que sí.
Maradona dicen que sí.
lunes 19 de octubre de 2009
¿Nivelar para abajo o adaptarse a los cambios sociales?
Aparentemente quieren reformar el secundario, más precisamente hacerlo más flexible en cuanto a sus exigencias. Los motivos esgrimidos se basan en la alta deserción escolar, que según se comenta llega al 50%.
Yo me pregunto, y considerando que quieren flexibilizar las faltas, las materias que te llevás previas, entre otras cosas, ¿esto no es nivelar para abajo?, ¿ya no es lo suficientemente malo el colegio como para que lo hagan más espantoso?, ¿los cambios (retrocesos diría yo en este caso) sociales son inevitables o responden a (des)políticas de ¿Estado??.
Estoy prejuzgando, sin dudas, pero los cambios deberían ir para dónde la sociedad va de manera inevitable (ejemplo, evolución tecnológica), y no para dónde va de manera evitable pero que además son cambios indeseables. Esto es como atacar los efectos buscando mitigar los mismos efectos, y no atacando la causa.
Seguramente los psicopedagogos y los sociólogos esgriman que se trata de contener a los alumnos en los colegios, me parece muy bien, ahora, ¿es necesario nivelar para abajo?. Yo creo que hay muchas otras maneras de mantener a los pibes en los colegios.
Yo me pregunto, y considerando que quieren flexibilizar las faltas, las materias que te llevás previas, entre otras cosas, ¿esto no es nivelar para abajo?, ¿ya no es lo suficientemente malo el colegio como para que lo hagan más espantoso?, ¿los cambios (retrocesos diría yo en este caso) sociales son inevitables o responden a (des)políticas de ¿Estado??.
Estoy prejuzgando, sin dudas, pero los cambios deberían ir para dónde la sociedad va de manera inevitable (ejemplo, evolución tecnológica), y no para dónde va de manera evitable pero que además son cambios indeseables. Esto es como atacar los efectos buscando mitigar los mismos efectos, y no atacando la causa.
Seguramente los psicopedagogos y los sociólogos esgriman que se trata de contener a los alumnos en los colegios, me parece muy bien, ahora, ¿es necesario nivelar para abajo?. Yo creo que hay muchas otras maneras de mantener a los pibes en los colegios.
Comparaciones escatológicas
En esta nota de opinión de Clarín (del secretario de redacción) queda en evidencia, y a las claras, las pelotudeces que puede decir un periodista y nadie le dice nada.
martes 13 de octubre de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
